Попробую наконец выразить в словах что в своей сути есть фашизм, почему я склонен видеть в себе именно такой образ восприятия и почему не стоит делать банальные ассоциативные ряды связанные с этим словом.
Для меня да и для многих мыслящих людей, фашизм это некий культурный стиль, основы которого лежат в романтизме и модернизме. Евразийцы разумеется в модернизме видят традиционные стержни явлений. Как писал Курёхин: " "Фашизм" присутствует во всех явлениях культуры. Можно рассматривать любое явление как "начинающийся фашизм", "задавленный фашизм", "явный фашизм", "фашизм, отрицающий фашизм "и пр. Все имеет в себе зародыш "фашизма". А под фашизмом в чистом виде я понимаю романтизм.
Если доводить романтизм до логического конца, он приводит к фашизму. Если вы романтик по ощущениям — вы должны обязательно остановиться. Иначе будете фашистом. Либо следовать до конца и становиться фашистом, либо отрицать романтизм."

Итак, я утверждаю, что фашизм есть исток, творчесское начало человека чей потенциал позволяет быть безкомпромисным с собой и окружающими. Те установки, которые я всегда артикулируовал в Дебилзах:
- Никогда не обижаться. Обида удел идиота, не стоит жалеть идиотов.
- Как вывод из первого, Не стоит тратить время на взаимное умасливание и политкорректность. Мы достойны лучших отношений, чистых от шелухи ритуалов.
- Делай что хочешь, таков ЗАКОН. (этот тезис воспринимается неразрывно с абсолютом личной ответственности)
Исключительно фашистские!

Концлагеря и прочие ужасы второй мировой - это хрень имеющая отношение к фашизму как Жириновский к пению. Жирик же целый диск выпустил, почему-то его воспринимают не как музыканта. Само решение еврейского вопроса - это продукт немыслимой по масштабам несуразицы в голове больного Адика. Но реализация этого вопроса в её безкомпромисности, отчаянности есть фашизм.

Условно назовём антогонизм фашизму - гумманизмом. В каждом человеке есть эти два источника, мотиватора всего сущего. Каждый человек поступает как в гумманистических началах, так и фашистских. При допущении, что и гуманистическое начало и фашистское в равной степени продиктованы экзистенициализмом, т.е. абсолют ответственности за своё бытие, отрицая или наоборот принимая Бога как старшего брата, то Фашизм - агрессивная состовляющая, Гумманизм - умиротворённость. Фашизм это война, внутренние и внешние вызовы ... таков стилистический окрас.
По результату, действия продиктованные гумманизмом и фашизмом могут вообще не отличаться, но сам процесс реализации разнится.
Гумманист по пути будет лыбится, восторгаться тому что всё так хорошо складывается и по пути пытаться одаривать своим счастьем всё окружающее, надо это всем или нет, в припрыжку, нарезая от радости круги вокруг цели.
Фашист же без лишних эмоций, взвесив все "за" и "против" сделает один чёткий и нужный, безпристрастный шаг к цели. При этом иногда отодвигая, перешагивая, ибо допускает по отношению к себе тоже самое. Он стилистически иной.

Второй стилистический образ мне больше по душе. По отношению к золушкам, наша формация в бОльшей степени разворачивает фашизм. К примеру. Мы агрессивно себя позиционируем на одной и той же культурной площадке. Те из нас, кто испытывает за это стыд, неудобство и прочее... они гуманисты.

Неистово подавляя в себе потребителя, ленность, охотясь за Силой - мы в бОльшей степени фашисты. Чем это агрессивней и массивней процедура проистекает тем более фашистский стиль вы на себе несёте. Кому-то достаточно скромно выключить телевизор, сказав себе "Фи, дерьмос..." и улыбнувшись уставится в новую книгу. А кому-то просто необходимо выкинуть телевизор в окно, прокричав вслед жуткую матершину, а на следущий день опубликвать статью нонконформисткого толку.

Фашист - всегда с оружием в руке, при достаточной внутренней гармонии способный творить и защищать вокруг себя свою личную мораль. Чем более зрелая личность, тем ближе его личные моральные тезы к архаике традиции.
Гуманист - с распростёртыми руками, извиняющей всё и вся улыбкой, а из оружия максимум щит. Фашист предпочитает сделать шаг первым. Гуманист обосновывая свой выбор сложившимися внешними моральными принципами, может и вовсе не сдалать шага. Но будучи экзистенциальным существом жалеть об этом не будет никогда. Это тоже сила.

По моему внутреннему убеждению, именно в этой жёсткой стилистике шансов реализовать себя намного больше чем в противоположной стороне экзистенциальной парадигмы восприятия. Тратится жизненной энергии намного меньше на ерунду всякую.

Среди нас нет ярковыраженных проявлений экзистенциалистов. Но лично я тяготею к фашизму.

Строй, о котором говорила Настя, который она так не любит, появляется лишь в контексте государства, причём неважно какого. Строем ходят и сейчас. Но при фашистком государстве (по стилю поведения политической элиты, по стилю внешней политики и пр.) строй будет менее хитрожопым и надменным а в основу государственных интересов будут положенны интересы НАЦИИ. Говорить "МЫ" не западло, когда ты веришь в свою землю и нацию.

В конце концов говорить о "строе" в контексте фашизма как стиля, так же странно как о "строе" в формации Дебилз. А я склонен говоря о формациии говорить "МЫ".


P.S. Напоследок процитирую ещё одного немцкого фашиста начала прошлого века в беседе с современником, итальянским фашистом: "Вы провозгласили высшими ценностями "любовь к опасности", "постоянство энергии и дисциплины", "смелость", "отвагу", "восстание", "атаку", "движение бегом", "смертельный прыжок" и все это Вы называете "прекрасными идеями, за которые следует умирать" " Ну и "Так говорил Заратустра" Ф.Ницше, разумеется, тоже по стилю исключительно фашистский трактат.